I takt med at oljefondet har blitt større har den offentlige debatten om fondspengene i økende grad blitt et spørsmål om moral. Det er ganske rart. Som om det moralsk høyverdige er at staten skal bli rikest mulig uten at innbyggerne får nytte av den økte formuen.

Folk som idag tror på konspirasjonsteorier skal altså slutte å tro på konspirasjonsteorier ved at vi ikke bruker tydelig språk på hvor farlig konspirasjonsteorier er. Denne Aftenposten-logikken sliter jeg med å følge altså.

Her er Klungtveit god. #Kirk

Borgerlige partier og deres omland har snakket på inn- og utpust om formuesskatten i tre år. Nå later alle til å være enige om at det de selv snakket mye om ikke var lurt å snakke så mye om. Nærmest som om det ikke var 1) helt frivillig, og 2) et politisk bevisst valg forankret i tydelige løfter.

Formuesskatten er ingen perfekt skatt (om noe sånt overhode finnes), men det er forstemmende hvordan debatten i valgkamp etter valgkamp etter valgkamp preges av caser som viser seg å være sterkt overdrevet eller direkte feil fremstilt.

Her har visst både Astrup og e24-journalisten glemt at Høyre foreslo forsøksordning med arbeidsfradrag i eget alternative budsjett, bare med enda færre «lotterivinnere» enn i vårt opplegg. Så denne kritikken blir jo litt rar, da.

Oppvisning i uryddig fremstilling på lederplass i Aftenposten: Teller med petroleum på skattesiden, men ser kun på fastlandet på utgiftssiden. Alle tall blir større når man blåser dem opp, men leseren blir ikke nødvendigvis klokere.

Stalin sultet ihjel egne innbyggere. Det er ingen god parallell til den norske formuesskatten. Hvorfor slår jeg ikke inn vidåpne dører ved å si det.

Et system med utsatt skatt hviler på tillit, vi må stole på at regninga gjøres opp til slutt. Store tilbakeholdte overskudd er ikke ulovlig, men heller ikke helt uproblematisk. Det gjør oss f.eks. sårbare for skattehull. Blir det lett å unndra millioner og milliarder fra beskatning ryker modellen.

1/ Uavhengig av hva man måtte mene om formuesskatten: H gjør seg helt bort i argumentasjonen om å fjerne formuesskatten på såkalt arbeidende kapital. Det er et konstruert begrep, på linje med at jeg skulle krevd skattefritak for min «arbeidende arbeidskraft.» All kapital er i arbeid.

Når en leser disse sitatene fra Innovasjon Norge-sjefen kan en nesten få inntrykk av at Sverige er økonomisk overlegen i Norden. Men vi er altså markant rikere enn nabolandene våre. Og Sverige hadde nok byttet næringsstrukturen sin mot petroleumsressursene våre om de kunne.

Lurer alltid på om folk som opererer med «arbeidende kapital» tenker at moderne bankvirksomhet fungerer cirka som Gringotts i Harry Potter, med svære bankhvelv fulle av ikke-arbeidende gullmynter. Bevoktet av drager, så ingen låntakere slipper inn og ingen kreditt slipper ut.

Din daglige påminnelse om at andelen sysselsatt i offentlig sektor har ligget flatt i 25 år (samme hvor mange ganger DN på lederplass antyder noe annet.)

Høyre slaktet forsøksordning med arbeidsfradrag selv om de hadde det inne i eget budsjettforslag. Det er en noe besværlig sak å forklare, så Erna Solberg sendte Tina Bru ut i sitt sted og det endte i så merkelige sitater at det fortjener litt dissekering👇🏻

Nordeas investeringsdirektør vil ikke forske på effekten av skatt på arbeidstilbud fordi det angivelig er så enkelt at alle vet svaret på forhånd. Hva vil han selv heller forske på? Effekten av skatt på arbeidstilbud.

Litt rare (og en anelse pompøse) argumenter fra Aftenposten mot forsøk med arbeidsfradrag. Mange tiltak i offentlig regi rulles ut som piloter, prøveprosjekt eller forsøk (heldigvis). Kunnskapsinnhenting er lurt, særlig før en innfører veldig dyre ordninger man ikke vet om virker.

I denne ukas skog av «vi må tørre å debattere det vi er uenige om»-kronikker treffer Frithjof Jacobsen bra her. Både pressen og den offentlige samtalen er for dårlig forberedt på systematisk bruk av desinformasjon som destabiliserende metode. Det er ikke modig å slippe til løgn, det er naivt.

Astrid Meland har skrevet en analyse av russisk propaganda i ekte Aaron Sorkin-ånd. Det beste argumentet vinner, og den som farer med ljug taper alltid til slutt. Sånn burde selvsagt verden være, men det er på tide å innse at det ikke er sånn. Gir du konspi en mikrofon vil løgnene nå flere folk.

1.mai er arbeiderkamp og internasjonal solidaritet, men det kommer også alltid til å være Gizems bursdag. Hun var min første venn i AUF og akkurat en sånn man trenger når man er ny og kjenner ingen. Alltid brennende engasjert, og en foss av ord og latter. Idag skulle hun fylt 31 år, men ble bare 17.

Lett karikert sier læreboka i samfunnsøkonomi at handel mellom land alltid tjener alle. Og få har tjent mer på det enn Norge. Likevel er det verdt å minne om at større kake ikke automatisk gir alle større porsjon, det kan like gjerne gjøre de øverst ved bordet stappmette.

Implikasjonen av det Tina Bru sier her er at det alltid er bedre å bruke penger på asfalt enn på sjukehus. Som om samfunnsnytten av mer vei til enhver tid overstiger nytten av bedre helsetjenester. Det hadde vært brutalt rart om det stemte.

Daværende finansminister (og Høyre-nestleder) Jan Tore Sanner foreslo innstramminger i SPUs etiske regelverk i 2021. Strengere atomvåpenforbud fikk enstemmig støtte i finanskomiteen. Sterkt bidrag til kretsmesterskapet i høy og mørk fra Erna Solberg å kalle den samme bestemmelsen «completely crazy».

I et forsøk på å si noe om skattetrykket i 2025 sammenligner Civita nominelle tallstørrelser med det staten dro inn i 2006 på tilsvarende skatt. De kommer jo til å miste det helt når de finner ut hvor mye lavere skatteinngangen var i feks 1994, for ikke å snakke om 1971.

Jeg kan ikke fatte og begripe at politikere vil gjenta ting i offentligheta som er usant. Dette er ikke riktig, @hoyre.bsky.social. Det er veldig feil. Slutt å si det.

Behovet for helse- og omsorgstjenester vil øke i takt med at befolkningen blir eldre. Tor Mikkel Wara mener derfor det haster å få allokert sykepleiere fra offentlige sjukehus til private sjukehus, jeg kan ha tungt for det men det er relativt uklart for meg hvilket problem du da egentlig har løst.

Det er en ærlig sak å beholde gamle standpunkter selv om verden er urolig, men det er ofte en klein øvelse å argumentere for at helt urelaterte saker passer på en aktualitetsknagg. Kutte formuesskatten for styrket forsvarsevne er nok i kategorien «burde dødd på kommunikasjonskontoret».

Gratis tips når du vil være belærende: Bruk riktige begreper. Mer penger til Ukraina sveller ikke ut offentlig sektor, men det øker offentlige utgifter. Opptrapping av norsk forsvar betyr derimot at offentlig sektor beslaglegger flere ressurser, men selv ikke Aftenposten vil vel privatisere hæren.

Mektige menn i et mektig land gjør nazihilsen på ulike talerstoler og redaksjon etter redaksjon bøyer seg bakover i bro for å slippe si at det er det som skjer. Alle ord blir små og rare i beskrivelsen av hvordan det føles å se på dette her.

Dersom det blir for mye pushback, kan man slå retrett og si at man kødda, eller at motstanderen ser spøkelser på høylys dag. Kommer det IKKE pushback, kan man gå videre: presse rammene for hva man kan si og gjøre mot andre mennesker uten å møte sosiale sanksjoner, eller få seg en på trynet.

Dette er antageligvis den laveste formen for kritikk jeg vet om. Hvis noe er teoretisk riktig men praktisk feil får du forklare hvor teori og realitet krasjer, det er ikke _i seg selv_ et problem at teorien stemmer.

Kollega Erling Holmøy og jeg forsøker å oppklare vår kritikk av Bech Holte. Han sier vi har «dummet oss ut». Vi mener hans tall for BNP per innbygger er helt feil. Veksten i hans «gullalder» 1991-2013 var ikke ekstraordinær, tvert imot. www.dn.no/innlegg/mart...

En 🧵 I dag er det 24 år siden Benjamin Hermansen ble knivstukket og myrdet av nazister på Holmlia i Oslo, på grunn av hudfargen. Mandag er det 80 år siden frigjøringen av Auschwitz-Birkenau. Symbolet på det industrielle folkemordet på jøder og rom-folk, utelukkende fordi de hadde «feil» herkomst.

Musk ber AfD slutte å skamme seg over historien, er det ekte eller kødder han? Er nazihilsen et tegn til fascistene, eller bare en vits for å hisse opp alle andre? At du blir forvirret er meningen, heldigvis har VG som uttalt policy å ikke rydde opp i den forvirringen. Slik blir sannhet relativt.

Hvis mediene av prinsipp ikke skal slå fast at en nazihilsen er en nazihilsen blir det kanskje i overkant lett for fascister å vinne terreng. I et samfunn hvor alle definerer sin egen sannhet forvitrer tillit til objektive fakta. Det bør bekymre alle, men kanskje _særlig_ pressen.

Tråd. For noen år tilbake var det mange i medie-Norge (ja, Aftenpodden, jeg ser på dere) som syntes det var så kjekt at fascisten Steve Bannon ble invitert til Nordiske mediedager. Vi må jo forstå hva han står for og hvordan han opererer, må vite!

Hva om Musks høyre arm henger tett sammen med angrepene på rettsstaten? Forskere på fascisme og totalitære regimer ser ut til å mene at dette nettopp henger tett sammen.

Der var kronikken ute, ref også brillefint intervju med @polslet.bsky.social i Aftenposten i går.

Det er så frustrerende at fagfolk tilbakeviser mange bastante påstander om sammenhenger i norsk økonomi, også møtes det bare av et skuldertrekk både fra forfatter og kommentariat. Hvorvidt noe er sant eller ikke må være litt viktigere enn de siste ukers offentlig debatt har tydet på.

Så påstanden hans er feil. Hvorfor er det viktig? Jo, et premiss i debatten har vært at fallende produktivitetsvekst i Norge skyldes oljepengebruken. Da er det ubeleilig at produktivitetsveksten faller akkurat like mye i andre land, som Norges Bank nettopp viste fram.

Tina Bru snakker som om det ikke er meningen å bruke oljepenger på statsbudsjettet. Men det er det. Vi har ikke ilagt oljeselskapene høy skattesats for å la statens finansformue vokse inn i evigheten, vi har gjort det for å gi innbyggerne i Norge bedre liv. Fordi naturressursene er deres.

1/n Mulig dere er lei av min kritikk av boka til Bech Holte, men det får så være. Ser at jeg avlegges en liten visitt i Klassekampen i dag. Har mine tanker om nivået i dette tilsvaret. Gårsdagens opptreden på #dax18 forsterker mitt inntrykk fra før. En siste tråd.

Ønsker du eit meir urettferdig arbeidsliv? I såfall er kutt i sjukelønna ein glitrande idé. Dei mest privilegerte i arbeidslivet har nemleg for lengst sikra seg full lønn ved sjukdom. Det har ikkje dei på golvet, som vil vera dei store taparane. Les!

Da har også nestor Erling Holmøy lest boka. www.dn.no/makrookonomi...

Mork har rett i at offentlige utgifter (ikke offentlig sektor, kudos for den distinksjonen) er høyere i Norge enn i våre naboland, slik at en del velferdsordninger er rausere her enn i land som er fattigere enn oss. Noe annet hadde jo igrunn vært ganske rart.

På ytre høyre er ikke humor først og fremst et virkemiddel for å underholde, men for å gjemme seg i åpent lende. En arena for å teste ut ekstreme ideer og tanker, alltid med muligheten til å erklære at det bare var en vits, dersom utsagnet blir dårlig mottatt.

Denne teksten prøver å si at det faktisk ikke er så luksus å kunne ha hjemmekontor fordi 1) pålegg om hjemmekontor kan være kjipt (enig) 2) hjemmekontor kan være lurt supplement i noen jobber (enig) Men selvsagt er det fortsatt et gode å ha muligheten. Merkelig. www.aftenposten.no/meninger/kom...

Vi har altfor få gode diskusjoner om hvordan 20 000 mrd på bok (rundt regnet) best bør håndteres, og mye av problemet er at tilløpet til debatt ofte spoleres av sånne bombastiske påstander som Kjersti Haugland serverer her. Nei, det er ikke «helt åpenbart» at oljefondet har svekket veksten.

2/n Et sentralt poeng i boken synes å være at Norge har sakket akterut produktivitetsmessig, og at dette er oljepengenes feil. Kjøper ikke den. Bård Bjerkholt skrev nylig godt om dette. DN har også tidligere vist til at svekkelsen av produktivitetsveksten ikke er et særnorsk fenomen, tvert imot.

Lite gir økonomiboka di så sterkt faglig preg som innsalget «flinke folk jobber ikke i offentlig sektor».

"But you don't have to like Blake Lively to believe she deserved to do her job without being sexualized, demeaned, insulted, and violated. We are playing into Baldoni’s hands by dithering over whether or not Lively is a perfect enough victim to support."