loading . . . 3. Mai 1626: Die „Leibsschwachheit“ des Feldherrn Als Tilly im Jahr 1620 zum böhmischen Feldzug aufbrach, war er längst über 60 Jahre alt. Die Katholische Liga vertraute also darauf, daß ihr Feldherr auch in diesem Alter noch alle Strapazen des Kriegs überstehen und dabei die Armee siegreich anführen würde.
Das hatte er in all den Jahren seither auch leisten können, doch im Frühjahr 1626 fiel es Tilly erkennbar schwer. Bereits im April plagten ihn gesundheitliche Probleme1, und auch Anfang Mai ging es ihm nicht besonders gut. Am 3. Mai 1626 schickte er Kurfürst Maximilian den üblichen Bericht, in dem er über die aktuellen Themen berichtete2. Hier mußte der Feldherr zu seinem Bedauern eingestehen, daß er dem letzten Vorstoß Christians von Braunschweig kaum etwas hatte entgegensetzen können, denn „also geschwind vnd schnell vortgeeÿlt“ war der Feind, „daß er den meinigen aus Jhren handen entronnen, vnd in salus angelangt“. Ein Grund für den Erfolg Christians bestand in der Unterstützung durch Landgraf Moritz‘ von Hessen-Kassel, „dessen actiones dan albereits so weith notori, vnd an tageslicht khomen, daß Er numehr vor einen offenbaren Feundt“ zu gelten habe.
Ein weiterer Grund für die mangelnde Reaktion der ligistischen Truppen war jedoch, wie Tilly einräumte, seine eigene „leibsschwachheit“. Denn, wie er ohne zu zögern ausführte, hatte „meine leibsvnPäslikheit mich dauon abgehalten daß ich in persecution vnd verfolgung des feindts Persohnlich nit beiwohnen khünden“. Ohne gesunden und einsatzbereiten Feldherrn waren also auch die Truppen nicht so kampffähig, wie man es eigentlich erwarten konnte. Es gab mit dem Grafen Anholt einen Stellvertreter, doch dieser war „noch nit zuer stell“. Der Feldmarschall hatte ohnehin kürzlich erst mit dem Gedanken gespielt, den Dienst in der Liga zu quittieren und war in diesen Wochen gar nicht bei der Truppe3 – ein Umstand, der sich in der jetzigen Situation rächte. Daß Tilly in seinem Brief vom 3. Mai gleich noch weitere Problemfelder ansprach, etwa eine „durch sonderbahre Göttliche prouidents vnd vorsechung an tag khombne rebellion vnd verrähterej“ gegen die ligistischen Garnisonen in Hameln und Hannoversch Münden, machte die Sache nicht besser.
So war es kein Zufall, daß nur wenige Tage später – offenbar war Tillys Schreiben vom 3. Mai gerade in München angekommen – der bayerische Kurfürst seinen Feldmarschall Anholt anwies, sich schnellstmöglichst zur Truppe zu begeben4. Maximilian erwähnte Tillys „Leibsindisposition“, aber auch die „sich vnnder den hochen officiern [..] vnnotwendige competenzen, welche durch eur Personnlich anwesen vnnd in subleuierung ermeltes Grauen von Tilli carigo hetten hinterbliben mogen, eraignet haben“.
Interessanterweise erwähnte der Kurfürst also gar nicht so sehr die feindlichen Aktivitäten; für ihn war offenkundig viel wichtiger, daß die Armee als solche funktionierte und das Offizierkorps seinen Pflichten nachkam. Und zu dem Zweck war es entscheidend, daß der Feldmarschall als Stellvertreter des Generalleutnants zur Stelle war.
1. Siehe 26. April 1626: Tillys Armee unter Druck. _dk-blog_. Abgerufen am 3. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/165bt . [↩]
2. Generalleutnant Tilly an Maximilian von Bayern, 3. Mai 1626, Bay HStA Kurbayern Äußeres Archiv 2367 fol. 316-326‘ Ausf. [↩]
3. 2. März 1626: Ein geplatzter Dienstwechsel. _dk-blog_. Abgerufen am 3. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/15soq . [↩]
4. Maximilian von Bayern an Feldmarschall Anholt, München 12. Mai 1626, Bay HStA Kurbayern Äußeres Archiv 2281 fol. 694-695 Reinschrift. [↩]
* * *
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Kaiser (5. Mai 2026). 3. Mai 1626: Die „Leibsschwachheit“ des Feldherrn. _dk-blog_. Abgerufen am 5. Mai 2026 von https://dkblog.hypotheses.org/6537
* * *
* * * * *
https://dkblog.hypotheses.org/6537
