loading . . . [陳旭昇] 大麥克指數, PPP, 以及新台幣匯率 1. 關於大麥克指數:
大麥克指數不只生活化且趣味化, 其實用性也頗受學術界肯定。舉例來說, Ong (1997) 提供證據說明大麥克指數在中長期與 PPP 理論一致。Clements and Lin (2010) 發現大麥克指數對於未來中長期的匯率變化具有預測能力, 至於 Parsley and Wei (2007) 除了以大麥克指數研究匯率相關議題, 重要的是, 他們發現以大麥克指數建構的 PPP 匯率與以 CPI 建構的 PPP 匯率相當一致, 證實了大麥克指數具有相當的參考價值。對於大麥克指數的相關討論與學術上的應用,
可參見 Ong (2003)。
有些人認為大麥克指數中的一籃子商品的商品組成太少 (只有雙層純牛肉, 生菜, 起司, 酸黃瓜, 洋蔥, 芝麻麵包, 勞工, 租金與水電), 不具代表性。然而, 我們將世界銀行與國際貨幣基金所計算的 PPP 匯率與大麥克指數做比較 (參見 新台幣匯率與 PPP ), 不難發現, 大麥克指數雖然只是透過一個簡單的漢堡價格來計算, 卻和國際機構花費大量人力物力所計算出來的 PPP 匯率相去不遠, 足見大麥克指數的優異之處。更重要的是, 囿於資源限制, 國際機構一年只能公布一次 PPP 匯率, 而大麥克指數一年則是公布兩次 (1 月與 7 月), 可以更即時地獲得資料。
或許大麥克指數不是均衡匯率的完美衡量, 根據大麥克指數, 幾乎所有國家的貨幣都是被低估, 這顯示該指數具有系統性的向下偏誤, 確實不適合直接用來評估當期的均衡匯率, 但是透過跨國比較與觀察長期走勢或許還是能夠帶來一些重要資訊。在 1994--1997 年, 新台幣是略為高估 (平均約 3.55%), 然而在 1998 年開始反轉為低估 19.51%, 2000 年略為改善, 但之後就一路惡化下去。簡言之, 長期以來, 台灣的大麥克指數都指出新台幣被低估, 而且一直是貨幣低估國排名的前幾名, 更有甚者, 新台幣低估的狀況越來越嚴重。
至於所謂的星巴克指數或是 iphone 指數目前未見相關研究, 難以斷言其實用性。
2. 關於 PPP
PPP 是一個中長期的匯率平價條件, 一般來說, 我們期待透過物價或是匯率的調整達到均衡。然而, 如果我們是要以 PPP 作為衡量匯率價位的 fundamental, 則兩國相對價格 P/P* 就是 PPP 匯率, 也就是反映兩國物價差異應有的匯率, 無論一國物價受到什麼影響 (價格補貼, 價格管制, 價格僵固等), 根據 PPP, 兩國之間的匯率應該要調整到等於兩國相對價格, 任何高於或是低於兩國相對價格的匯率, 就是相對於 PPP fundamental 被高估或低估。
有一件事情我不太理解, 在價格補貼或價格管制的 PPP 下, 算出台灣 GDP (PPP) per capita 超越日本與南韓, 大家都很開心, 也欣然以對, 但是在相同的價格補貼或價格管制的 PPP 下, 算出台灣的 PPP 匯率嚴重低估, 大家就不開心, 說這個不算。我真的不太理解, 大家到底是開心還是不開心啊?
3. 關於 Fundamentals
PPP 只是決定匯率基本面價位的 fundamentals 之一, 跨境資本移動以及其他總體與金融變數當然也是重要的 fundamentals。我在這裡使用 Engel and Wu (2025) 最新的匯率模型, 其中除了 PPP, 貿易餘額, 以及利率等總體變數, 還考慮全球金融市場風險以及美元的流動性溢酬等因素, 為了避免 dada mining 造成的 overfitting, 我將樣本分成 in-sample estimation 與 out-of-sample fitting, 結果如圖所示。
https://ntump.blogspot.com/2025/11/ppp.html
