Leuk debat met Mona Keijzer over objectiviteit in de wetenschap. En ze heeft gewoon een punt. www.youtube.com/watch?v=2iv9...

Voor alle duidelijkheid, als je asielzoekers die via mensensmokkel komen niet uitzet komt er nooit een einde aan de mensensmokkel - met tienduizenden sterfgevallen het meest dodelijke migratiesysteem op aarde. Dat mag je er wel even bij vertellen @roosvonk.bsky.social en @sheilas.bsky.social

Rijksmuseum Boerhave organiseert een prachtige tentoonstelling en lezingenreeks over wetenschap en de waarheid! Op 26 juni zal ik vanuit dat licht over mijn onderzoek naar de heksenprocessen vertellen. Aanmelden kan hier: www.rijksmuseumboerhaave.nl/activiteiten...

Het zou toch de moeite waard zijn om te kijken wat er gebeurt als Europa, net als Canada en Australie, fundamenteel besluit niet meer via mensensmokkel te werken en daarmee dat systeem stopt. Zolang het mensensmokkelsysteem draait heb je chaos en onrust, en dus extra potentie voor hard-rechts.

Nee @leol.bsky.social, het record aantal vluchtelingen lag niet in de jaren 90 maar was recent, zie deze statistiek van wetenschapper Michiel de Haas. Jij en Hein de Haas nemen in grafieken steeds de Oekraieners niet mee.

1) Aan de Universiteit Gent is er heisa over de nieuwe aanstelling van de Amerikaanse filosoof Nathan Cofnas. De oproep om hem te weren conflicteert met academische vrijheid, maar ik snap wel dat zijn aanstelling erg zwaar op de maag ligt. Zie bv dit stuk: ncofnas.com/p/a-guide-fo...

1) Zelfbeeld van hoogopgeleid links: we verliezen omdat we zo genuanceerd zijn. Ik zou zeggen: waren jullie dat maar! Dan zouden scores vast beter zijn. Met name rond migratie en asiel grossiert juist hoopgeleid links in simplistische, zoniet feitenvrije oneliners. Voorbeelden:

@remcobreuker.bsky.social noemt een door mij en andere academici georganiseerde bijeenkomst in Leiden over open debat in de wetenschap 'een farce', maar was daar zelf niet bij. Maar uiteraard doen ánderen aan borrelpraat. Naar ik hoop kent Prof. Breuker de term projectie 😉.

Het wrs beste instrument om extreemrechts tegen te gaan ontbreekt steeds in analyses: grip op migratie! Met name eindelijk eens kappen met het catastrofale asielmigratie-via-mensensmokkel-model. Helaas blijft ons institutionele hoogopgeleidenestablishment dat model pushen. Daar spint FvD garen bij.

De FvD moet ook verslagen worden met goede politiek. Verdere steun voor het huidige asiel-via-mensensmokkel-model hoort daar vanzelfsprekend niet bij; het doodt tienduizenden migranten en jaagt extreemrechts aan. Helaas steunt @tomjanmeeus.bsky.social de spreidingswet die onderdeel is van dit model.

1. Dank voor reactie! Rechters bepalen toenemend onze migratiepolitiek, mede doordat zij steeds expansiever het EVRM interpreteren - dat op zichzelf helemaal niks over migratie zegt een daar ook decennia niet op werd toegepast. Die interpretaties dienen nu vaak individuele belangen van immigranten.

Doorsnee Volkskrant column tegenwoordig: 90% vage verdachtmakingen en gescheld, 10% inhoud. Hopelijk is iemand bij die krant nog bij machte inhoudelijk op de aangekaarte migratiethematiek in te gaan. De juridisering van migratiepolitiek verdient namelijk wel degelijk een serieus, volwassen debat.

Zolang instituties als de Volkskrant en wetenschappers blijven hangen in nogal inhoudsloze scheldcolumns a la @jarlvanderploeg.bsky.social vrees ik dat partijen als FvD idd nog een goede toekomst tegemoet gaan 😞. Terwijl: het debat over migratie zou toch volwassen en inhoudelijk moeten kunnen?

Deze column staat stijf van ad hominem woede maar bevat nauwelijks inhoud. Terwijl: de vraag of inheemse/gevestigde cultuur, dan wel gevestigde Nederlandse staatsburgers, meer institutionele bescherming verdienen is legitiem. Het verdient een volwassen, serieus debat, geen scheldpartijen.

Opinie: Een politieke elite van hoogopgeleiden is begrijpelijk, maar riskant

Migratie is van alle tijden, toch? Ja, maar de manier waarop het nu functioneert is een nog nooit vertoond experiment met grote maatschappelijke risico's. Lees dit interview dat ik had met HP/De Tijd! Eerder stond het achter een betaalmuur, maar nu vrij te lezen: reportersonline.nl/migratie-een...

Het is een belangrijk onderwerp dat deze Nijmeegse onderzoekers aansnijden. Onlangs deden Herman Paul en ik ook een oproep om dit (misschien?) ongemakkelijke gesprek wat vaker aan te gaan: www.ewmagazine.nl/kennis/achte...

Wat een kinderlijke argumentatie zeg. 'Ja maar zij doen het ook!' Juist aan de ontkenningen van het ideologische eenzijdigheidsprobleem kun je zien hoe ernstig het met het debatniveau in onze academische wereld momenteel gesteld is.

1) Het is allemaal errug mild verwoord, maar goed dat er onder academici eindelijk wat debat op gang komt over de huidige ideologische eenzijdigheid in de wetenschap, bv rond migratie, diversiteit, inclusie etc. Hier drie wetenschappers in NRC: www.nrc.nl/nieuws/2026/...

In NRC: Linkse dominantie op de universiteit ondergraaft vertrouwen in wetenschap

De EU lijkt juist eindelijk voor een humanitaire doorbraak te kiezen: de derde landen optie is nodig als we ooit de mensensmokkelramp rond Europa willen stoppen. Maar links en de meeste wetenschappers blijven maar dwarsliggen. Zelfs tienduizenden mensensmokkeldoden weerhouden hen daar niet van....😞

Gemakzuchtig stuk van @leol.bsky.social. Zijn gesmijt met hyperbolen maskeert dat hij zelf helemaal geen zinnig alternatief heeft voor hoe het dan wel moet met de huidige mensensmokkel-asielchaos. En juist dát falen binnen ons huidige establishment jaagt kiezers onnodig richting radicaal rechts.

#Rob #Jetten heeft Nederland beloofd om het #asielrecht #nationaal en #Europees te gaan #veranderen. Als hij deze kans laat lopen, zal dat uiteindelijk als een #boemerang terugkeren bij de volgende #verkiezingen.

Maar het Australische model is onvergelijkbaar veel minder wreed dan ons huidige Europese model met tienduizenden mensensmokkeldoden. Australië maakte aan hun mensensmokkelprobleem tenminste een eind. Dat maakt het - minis ernstige misstanden in opvangcentra - toch het imiteren hier waard.

Welke signalen wist Cas Mudde heel goed te herkennen @overlistener.bsky.social? Links zijn voorspelling van jaren geleden die toch niet erg denderend is uitgekomen. Rechts geeft Mudde zelf sportief toe de huidige situatie juist niet goed te hebben zien aankomen.

Welke waarschuwingen die precies zagen waar we nu staan bedoel je @myrthehilkens.bsky.social? Links de voorspelling die Mudde jaren geleden in VK deed. Niet echt heel denderend uitgekomen toch? Rechts Mudde die sportief toegeeft de huidige situatie juist niet goed te hebben zien aankomen.

Call for papers for conference on "The Cultural Evolution of Migration and Diversity”. This is the 12th Annual WZB Conference on Migration and Diversity, to be held at the WZB Berlin Social Science Center, from September 25-26, 2026.

📢CfP: The Cultural Evolution of Migration and Diversity conference @wzb.bsky.social We want to bring together cultural evolution scholars & social scientists to explore how evolutionary perspectives can contribute to empirical research on migration & diversity. Keynote by @michael.muthukrishna.com

De moeite van het lezen waard! Dit stuk biedt eindelijk eens een opening vanuit het academische establishment voor meer ruimte voor tegendraadse perspectieven en het herstellen van waarheidsvinding als cruciale kwaliteitstandaard.

I co-organize an upcoming conference at the @wzb.bsky.social! We will explore a fascinating question: how can the field of cultural evolution enrich our understanding of migration and diversity? Call for papers is open: wzb.eu/de/veranstal...

De nieuwe coalitie zegt asiel via mensensmokkel te willen stoppen, maar schijn bedriegt: via steun voor het EU-migratiepact blijven ze juist vóór de rampzalige mensensmokkel kiezen. In de @telegraaf.nl doe ik een voorstel voor een écht alternatief. Veel humaner.

Ja, die indruk kreeg je al.. www.nrc.nl/nieuws/2026/...

Logische conclusie van dit inzicht: we hebben dus politiek/ideologische diversiteit nodig in het wetenschappelijke migratie-onderzoek. Ze vang je elkaars blinde vlekken op. Afgezien van mijn NWO-postdocje dat vrij binnenkort verloopt, ontbreekt dat in het Nederlandse migratie-onderzoek nu totaal.

Lezen. De reconstructie die geen reconstructie was. yaeli.nl/de-reconstru...

Pogingen om de aard van de Amsterdamse jodenjacht op 7 november 2024 te verdoezelen - onder meer door Medialogica en Halsema - worden hier door Natasha Gerson indringend beschreven. Ze legt een beangstigend proces bloot: yaeli.nl/de-reconstru...

Waarom is op de dag van de uitzending van een werkelijk hallucinante aflevering van Medialogica - werkelijk een staaltje Sovieteske informatievervuiling- het feitenrelaas op basis van de politieverslagen van de site van de gemeente Amsterdam verdwenen? www.amsterdam.nl/nieuws/nieuw...

Interview in @ewmagazine.nl in het dubbeldikke kerstnummer. Het academische debat kent te weinig ideeëndiversiteit - zeker rond immigratie - dus pleit ik voor een fonds voor tegendraads onderzoek!

Lees vooral het winternummer van de HPdeTijd! Sowieso een goed idee, maar dit keer staat er ook een interview met mij in, van 6 pagina's. Over migratiegeschiedenis, ideologie en wetenschap, de natiestaat, culturele diversiteit en nog veel meer: www.hpdetijd.nl/politiek/pol...

1) Mooi, @eppobruins.bsky.social benoemt de problematische interne universitaire druk op vrij academisch debat! Het stuk hinkt alleen op twee gedachtes: politiek en wetenschap moeten helemaal gescheiden zijn én we hebben meer meningendiversiteit rond politiek gevoelige thema's nodig.

In alle eerlijkheid: ik kan geen chocola maken van de nieuwe D66-CDA plannen rond asiel. Men wil af van mensensmokkel, maar is tegelijk heel blij met het nieuwe EU-migratiepact. Terwijl: dat pact belooft asielmigratie via mensensmokkel te blijven organiseren.

Het wordt vaak ontkend, maar wie empirisch kijkt ziet dat er te weinig ruimte is voor tegendraads onderzoek in onze academische wereld. Op basis van het gedachtegoed van Wilhelm von Humboldt doe ik hier een concreet voorstel om dat te doorbreken! www.wyniasweek.nl/de-politiek-...

Het is belangrijk om zorgvuldig te zijn. Naar aanleiding van terechte kritiek heb ik beweringen in mijn Substack-artikel over de verschuivingen in de gedragscode voor wetenschappers deels afgezwakt. Met name op het punt van het verdwijnen van het streven naar objectiviteit.

Leo Lucassen is boos dat ik hem en andere migratiewetenschappers een onhoudbaar standpunt toeschrijf dat hij wel degelijk in Trouw onlangs zelf innam. Onbedoeld bevestigt Lucassen met zijn harde aanval richting mij m'n punt: wie gevestigde namen tegenspreekt krijgt onwetenschappelijke tegenwind.

Afgelopen vrijdag sprak ik aan de @unileiden.bsky.social (op persoonlijke titel) over interne belemmeringen voor het vrije debat binnen de universiteit. In mijn bijdrage ‘Waarom het individu niet in data te vangen is’ besprak ik de onwenselijkheid van het verzamelen van data over etniciteit…(1)

Dit artikel valt onder meer citaten van mij hard en ongenuanceerd aan - mede naar aanleiding van een symposium waar ik sprak in Leiden. Er ontstaat een verkeerd beeld van mijn betoog. Gelukkig staat mijn voordracht op Substack zodat iedereen het rustig kan nalezen: open.substack.com/pub/hofhuis/...

Is er in de Nederlandse wetenschap nog ruimte voor tegendraads onderzoek? Ik sprak er vrijdag over bij het symposium Open debat in de wetenschap! aan de @unileiden.bsky.social Lees hier een bewerkte versie van mijn voordracht op Substack: open.substack.com/pub/hofhuis/p/…

Veel wetenschappelijk onderzoek naar migratie is ernstig geideologiseerd geraakt. Het boek De Migratie-Obsessie van Peter Scholten is daar een prangend voorbeeld van. Ziehier mijn kritische bespreking: www.socialevraagstukken.nl/migratiesame...

Het feitenvrije niveau waarop veel wetenschappers over migratie praten is om wel heel moedeloos van te worden - ziehier Prof. Marten Scheffer in NRC. Begrenzing van migratie iets nieuws. Tja, zou deze prof bv nog nooit van stadsmuren hebben gehoord? Of het weren van de religieuze ander, zoals Joden?

Eindelijk aan een Nederlandse universiteit: een open debat over de vraag of er wel genoeg open academisch debat is! Leiden, 14 november, met een mooie line-up: Maarten Boudry, Esme Bosma, Elif Erken, Sense Jan van der Molen, Raymond Poot (en ik): www.medewerkers.universiteitleiden.nl/agenda/2025/...

Ik citeer even Steije Hofhuis hier: ‘Dat migratiepact is juist bijzonder slecht doordacht. Het houdt immers de kernfout van het huidige systeem in stand: mensensmokkelbeloning. Wie Europese grenzen haalt krijgt hier potentieel asiel. Partijen zouden actief campagne ertegen moeten voeren.’