Texto do mês de outubro para a minha coluna mensal no @canalmeio.com.br . www.canalmeio.com.br/edicoes/2025...

O discurso de Lula foi aderente às tradições do Itamaraty. O que isto significa dizer? Que ele caminhou no sentido de defender: cooperação/multilateralismo e a ordem internacional. Foi inovador? Não. Foi inteligente? Sim. Foi o melhor feito por ele na AGNU? Provavelmente.

Elementos que levam ao equívoco analítico na atual conjuntura: - conversar apenas com quem concorda contigo; - não comparar as metodologias das pesquisas; - subestimar as mudanças de humor das ruas; - apego a premissas equivocadas.

Hipótese: o dito pragmatismo do Centrão tem muito de desejo e ilusão dos seus líderes. Ato consequencial de uma perspectiva emocionada de poder, lenta e continuamente estes vão fornecendo agendas que podem fortalecer o governo nas próximas eleições.

O Centrão é uma força política pragmática, mas pendente à direita. É importante ter isto em mente e assumir, inclusive em termos de imprensa, que nenhuma das pautas polêmicas aprovadas seria bem-sucedida sem o apoio deste grupo. Honestidade intelectual importa.

A passos largos, discursos que teoricamente se preocupam com segurança e proteção da atividade parlamentar, abrem espaço para a entrada do crime na atividade política. Movimentos como a PEC da blindagem, pavimentam o caminho para o BR de hoje virar uma Colômbia dos anos 1980.

A PEC da blindagem é um erro em muitas camadas. Porém, a mais evidente delas é tornar a atividade parlamentar altamente convidativa para envolvidos com atividades criminais. Mais do que ingenuidade, é um erro achar que este texto aprimorará atividade parlamentar. A ver.

A raiz do problema é a seletividade. Cada vez mais discursos preocupados em garantir uma fan base e odiar o diferente. E uma rejeição consciente ao fato de que pregar ódio e violência alimenta ódio e violência. Toda vida importa, não importando se você gosta ou não dela!

Fux fez um voto político. No limite, é possível dizer que encampou a narrativa "Dreyfus" defendida pelo Senador Flávio e a defesa de Bolsonaro. O dilema, reside no fato de que o voto contradiz a si mesmo até aqui, o que parece ter levado a uma reação homogênea dos seus pares.

Violência é sempre abominável, seja ela promovida por uma turba, seja ela ocasionada por uma ação individual.

Uma lição importante de análise de discurso é: aquilo que os atores falam é o que eles pensam. Efeito correlato disto é que cada palavra dita é uma verdade aos olhos de quem diz. A fala da Secretária de Imprensa da Casa Branca merece ser vista com atenção e cautela devida.

2026 se desenha como a eleição que definirá os destinos do prédio constitucional de 1988. As escolhas para o Congresso e para o Planalto, nesta ordem, serão fundamentais para compreender o quão resilientes são as crenças difundidas pela Carta Constitucional vigente. A ver.

Risco Geopolítico robusto: Ao atacar lideranças do Hamas no Catar, Bibi e sua coalizão política transmitem uma mensagem bastante objetiva: preferem prolongar o conflito. Trump, por sua vez, terá a difícil tarefa de tentar apaziguar as monarquias árabes.

Tarcísio quer os votos do Bolsonaro. A maior parte da direita quer que Tarcísio tenha os votos de Bolsonaro. Assistindo o discurso deste na Paulista fica claro que ele fará o que puder para ter tais votos. O problema, caso a performance de hoje se repita: é a falta de carisma.

Tarcísio quer os votos do bolsonarismo. O pedágio: declarar que não confia na justiça; a articulação de anistia e prometer indulto. O dilema: só com o bolsonarismo faltam votos. O risco: não convencer como moderado e não emplacar como radical.

O crime organizado não respeita ideologia. A coragem dos servidores da receita federal, polícia federal e autoridades de ministério público nos estados e polícias é algo a ser louvado. O Brasil precisa decidir se quer enfrentar o crime organizado ou virar refém de bravateiro.

Políticos são antes de tudo pessoas. O dilema para o cidadão comum é cair na armadilha de tê-los como seres especiais, desprovidos de falhas ou ungidos em agendas especiais. Políticos são apenas pessoas.

Peculiar observar alguns jovens que desejam ingressar no caminho da análise política apoiarem causas que diminuem a transparência pública. Transparência é substrato fundamental para análise política e análise de risco qualificada.

Impressiona, mas, não surpreende, o número efetivamente alto de pessoas no Brasil clamando por negociação ou colocação da política de lado, quando a cada dia a Casa Branca dá demonstrações inequívocas de que não quer negociar e que toda a situação é de fato política.

Hipótese: a Casa Branca tem interesse em um tensionamento que resulte em um rompimento diplomático com o Brasil. Isto posto, se criaria um argumento eleitoral para a oposição no Brasil e se abriria a possibilidade para que os EUA não reconhecessem uma eventual vitória do Governo.

Saímos do Chicken Game e entramos no Dilema do Prisioneiro. Não se trata apenas da relação bilateral. O ponto agora é medir a capacidade que as ações da Casa Branca têm de instilar medo e dissenso entre atores institucionais brasileiros. O bonde segue descarrilhando.

Two cents: No Brasil, é crescente o número de pessoas abordando o tarifaço em termos equivocados. Concretamente, não é sobre comércio, é sobre geopolítica e hegemonia. E neste contexto, o bolsonarismo é um peão útil e o BR um bode expiatório. Sem mais.

O esforço da oposição parece ser a construção de um movimento em pinça para cercar inimigos. De um lado, sanções e a retórica de auto-exílio. De outro, a tentativa de vender a imagem de que o país está em insurreição. Até aqui, a segunda parte não saiu do campo das ideias.

Um lembrete: A fatura é diretamente proporcional ao tamanho do favor pedido.

A decisão da presidência de vetar o projeto que aumenta o número de deputados federais, permite supor que o Planalto troca custo político por ganho eleitoral potencial. O problema é que mesmo que o parlamento esteja construindo pouco, possui capacidade alta de destruição.

Panem et circenses. Funcionou ontem, funciona hoje e funcionará amanhã. O jogo é sobre capacidade de reter atenção. E na atual conjuntura, a disputa pela retenção de atenção com todo e qualquer meio possível - do riso ao choro - será parte fundamental do embate político.

Ao olhar para o Brasil diretamente, Trump lança um desafio sobre o governo, instituições e comunidade de negócios sem precedentes em nossa história. Das possíveis sanções comerciais, potencial pressão sobre o Pix e a LGPD, o momento demandará novos olhares sobre a realidade.

A qualidade do aconselhamento e, a simultânea abertura ao aconselhamento, é um marcador de sucesso ou fracasso da ação de um político. E os últimos dias têm demonstrado que aconselhamento qualificado, e capacidade de escuta, são características raras na política atual.

Como disse um amigo, grande observador da política, Trump já deu até o slogan de campanha para o Lula: "Brasil, Um País Soberano". A ver.

O crescimento exponencial de poder do legislativo, sem qualquer responsabilização política em paralelo, alimenta 2 fenômenos perigosos: 1- corporativismo; 2- dissociação da realidade. E o aprofundamento destes é daninho para o próprio parlamento. www.cnnbrasil.com.br/politica/ana...

Tarcísio fez uma fala de candidato em Lisboa. Passados alguns dias, e a repercussão positiva desta em vários setores, Trump faz uma menção ao ex-presidente Bolsonaro em suas redes. Nada, nada, deixa o pedágio mais caro para o Governador de São Paulo.

Os presidentes da Câmara e do Senado são, antes de tudo, lideranças sindicais. Portanto, não surpreende que em seu rol de preferências, os interesses de seus pares (corporação de ofício) sempre serão sua agenda primordial. Esta premissa é inescapável na atual conjuntura.

O Congresso projetou poder, usufruiu deste poder e, como tal, construiu algumas inimizades neste processo. Dito isto, vale a pena observar as reações que serão advindas desta jornada e, ao se tratar de Brasil, a eventual reversão daquilo que se considerava direito adquirido.

Imagine o seguinte quadro: um legislativo blindado financeiramente (fundo partidário, fundo eleitoral e emendas orçamentárias) e sem responsabilidade em termos de prestação de contas. A resultante é legislação continua em causa própria e o risco para a sociedade crescente.

Qual o problema da transformar uma escolha política em um apego emocional ao personagem político? Basicamente, a transformação do cidadão em um fã que justifica, aceita e defende tudo que seu personagem favorito faz; não importando o contexto, nem a licitude do ato.

Como funciona: 1- Indivíduo está com baixo engajamento (monetizando pouco); 2- Mira no assunto hype e tem uma opinião contrária; 3- A fala viraliza; 4- Indivíduo ganha engajamento explicando o que disse e volta a monetizar; 5- Ao cair o engajamento volta para o passo 1.

A racionalidade é limitada pelas emoções. Medo, raiva e outras emoções são marcadores de ação dos atores - sejam eles políticos ou empresariais - e ignorar isto é assumir um nível de risco e imprevisibilidade altos. A escalada de um conflito é sempre uma disputa de egos.

Duas dicas de leitura: Ascensão e Queda das Grandes Potências - Paul Kennedy A Era dos Impérios - Eric J. E. Hobsbawm

Voltamos ao século XIX. Dito isto, merece destaque na fala de Trump a menção de que não há força militar capaz de fazer o que os EUA fizeram ou fazem: “ninguém está nem perto das nossas capacidades”. Dado o recado, a questão é saber o virá em lugar da governança que se esvai?

Está no ar o curso sobre o Congresso Nacional que fiz em parceria com a Dharma Academy, liderada pelo @creomardesouza.bsky.social. Espero que seja útil! inscricao.dharmapolitics.com.br/como-mudar-o...

Geopolítica e risco político: Vendo discussões sobre proliferação nuclear, me recordo das aulas que tive com Mearsheimer em Chicago em 2010. Ele, assim como Waltz, se dizia a favor da proliferação como um mecanismo de estabilidade coletiva. Este é um debate reaquecido.

Sempre bom lembrar: persas não são árabes.

Virou teatro. Quem ganha? Aqueles que possuem tempo de tela (quem depõe, quem pergunta, quem julga, quem comenta). Quem perde? O cidadão comum, que é sufocado pela avalanche de falas e versões que servem apenas aos atores da peça em exibição.

A tentativa de assassinato de Miguel Uribe é mais um capítulo triste da história política colombiana. Este triste evento, não deixa de ser um sinal de alerta para o quanto que o crime organizado e a violência se consolidam como principais ameaças as democracias na nossa região.

Uma conversa desafiadora e bem-sucedida!

A pergunta é: em caso de aumento das hostilidades entre Trump e Musk, a Casa Branca terá o ímpeto de cortar os benefícios que foram dados as empresas deste ao longo dos últimos anos?

Quando as referências de mártires de causas são dois pseudo-artistas, cada um cometendo um crime à sua feição, fica evidente que os grupamentos em disputa não entendem os conceitos de arte, nem de bom-senso.

Saramago idealizou a Nau de Pedra pensando em Portugal, mas, certamente, acertou o Brasil. Entre tantas paixões, compadrio e histrionismo, navegamos à deriva pelo Atlântico.

Um problema sério deste país é que tem muita gente ainda vivendo no 12 de Maio de 1888.

Um padrão de comportamento decisório que afeta o governo Lula 3 desde seus primeiros dias é: a incapacidade de manter uma posição quando pressionado. Independentemente do tema, da agenda ou da importância, a regra é ceder.