【博論進捗】第7章「認識論的な真理：経験は形而上学を改訂するための真理となりうるか」を書いた。しばしばライプニッツは知性主義的に解釈され、必然的真理だけでなく事実真理に関しても、自同的命題への還元が真理性の基礎として据えられていると考えられているが、じっさいのところ、事実に固有の真理性の基礎が経験に内在的な仕方でも与えられていること明らかにする章。第2部で論じてきた、経験の要求に基づいて形而上学的諸概念が整備されたということが、ライプニッツ哲学において正当な道だったのかどうかは、 →

ホワイトヘッド『過程と実在』読書会にて、III, 1, 5–6を読んだ。合生の在り方を制約しているカテゴリーとして、主体的統一カテゴリーに加えて、対象的同一性と多様性のカテゴリーが導入されるのが、第5節の後半部分。統一カテゴリーが、なぜ諸事物は両立しているのか、ということを説明するカテゴリーだとすれば、逆に同一性と多様性のカテゴリーは、なぜ他のものが両立しえないのかを説明することを可能にするカテゴリーであるように見える。第6節では、媒介について論じられ始めていて、ある現実的存在が、 →

【博論進捗】6.1「実体的紐帯の導入と転換：関係説から実体説へ」を書いた。晩年のライプニッツが持ち出すことになる実体的紐帯という概念について、1713年8月23日付のデ・ボス宛書簡でライプニッツ自身がそれまでの自身の紐帯概念に明示的な仕方で変更を加えている点に注目する。このとき紐帯概念は、それまでの予定調和説の延長上にあった関係説的なものから、予定調和の枠組みでは説明することのできない別種の働きをもつそれ自体で絶対的で実体的であるような紐帯概念へと変更される。 →

「著者が筆をとるに先立って、ついで原稿を印刷にまわすに先立って、真摯な懸念をいだきつつ「わたしは真理のうちにあるのか」と自問した印象を与える書物や論文がどれだけあるというのか。また書物をひもとくに先立って、真摯な懸念をいだきつつ「わたしはここに真理をみいだせるのか」と自問する読者がどれだけいるというのか」（ヴェイユ『根をもつこと』下, 岩波文庫, 119頁）。

【博論進捗】6.1.1「トゥルヌミーヌの批判から事象的結合へ」を書いた。ライプニッツは、トゥルヌミーヌからの批判に登場するデカルト主義的な心身結合概念を独自に読み替え、それを「形而上学的結合」として不必要と断じる。だがやがてライプニッツ自身、「形而上学的結合」を「実体的紐帯」の導入と相関的仕方で自らの哲学に持ち込む。この意味で、トゥルヌミーヌからの間接的で屈折的な影響を見出すことができる。先行研究では、影響を「与えた／与えない」という解釈が提示されていた。一旦拒否し、 →

【博論進捗】第5章「支配的モナドによる心身結合の理論」を書いた。1703年に導入されることになった「支配的モナド」概念が、従来の魂概念に対して、より予定調和的な側面を強めた心身結合理論を提供することになったことを示しつつ、そうした〈支配–従属〉関係が可能になるためには有機的物体が前提されなければならないことを明らかにした。その上で、予定調和に基づく心身結合の理論に対するトゥルヌミーヌからの批判を紹介し、そうした批判を受けとるなかで、 →

「近代以降われわれは、人格とは一人一人違うものであり、その差異ゆえに尊いと考えてきた。「人格の開花」という表現にも、そうした異なる個性が社会において発現することこそが望ましいと捉える視点がある。しかしその時の個性の差異は、常に周囲にいかによい影響を及ぼし、社会にいかにその人が貢献するかという部分において現れ出る差異である。したがって人格の尊重とは、厳密にはそして明らかに現実には、社会においてその人が他者から優越する部分を尊敬することである、と〔ヴェイユは考える〕。そしてヴェイユは、 →

ホワイトヘッド『過程と実在』読書会にて、III, 1, 5 を読んだ。主体的指向に基づく感得の統一について語られているのだけれど、主体的な統一によってこそ諸感得が合生に両立可能な仕方で入り込んでいくのだけれど、その統一自体は感得によって構成されていくという議論がなされている。ここで主体的統一というのがある種の「予定調和」だと語られる点も重要になる。予定調和というと具体的な目的のようなものが読み込まれてしまうようにも思われるけれど、そういう形にはなっていない。むしろ、 →

ある種のシステムのうちでの私たちの不自由を常に念頭に置かねばならないだろう。「かくして、資本にもとづく生産は、一方では普遍的産業を創出する。［……］他方では、それは自然的および人間的諸性質の一般的搾取のシステム、すなわち一般的有用性の体系をも創出する。この体系の担い手として、科学そのものが、そしてあらゆる物理的および精神的性質が現れ、この社会的生産と交換の円環を超えたところには、それ自体として高次のものも、自らにおいて正当なものも、何ひとつ現れてこない」（マルクス, MEGA II/1.2: "Grundrisse", teil 2, S. 322）というような。

「権利の観念は事象的次元に属するので、外在性および現実性の観念と切りはなせない。義務が事象の領域におりてきたとき、権利の観念は現れる。よって、権利の観念には、つねにある程度まで事象の詳細と個別の状況をめぐる考慮が含まれる。諸権利は、つねに一定の条件とむすびついて現れる。ひとり義務のみ無条件たりうる。義務はあらゆる条件を超えた領域に位置する。この世をこえたところにあるからである」（ヴェイユ『根をもつこと』上巻, 岩波文庫, 8–9頁）

【博論進捗】ようやく第1部の草稿が書き上がった（まだ一部未完だけど）。ここまでで10万字。じっさいに書いてみるまでよく分かっていなかったが、この感じだと全体で25–30万字くらいの雰囲気。第1部では、物体のうちに実体的なものを見出すという課題から出発したライプニッツが、「自然の機械」や「有機的機構」といった概念を定式化していき、やがて物体的なものの経験的探求から有機的物体の理念的な実体性へとアクセスするための方法論を打ち立てる道程を明らかにした。 →

明治大学のライプニッツ演習はレポートの構想発表会であった。ラトー『ライプニッツの最善世界説』に出てくるトピックをお題にして各自レポートを書いてもらうことになる。ラトー自身が提示している王道の問いから、ラトーの議論の中で問題になった鋭い問いまで発表してもらって、文献を案内した。

成城大学での哲学講義10回目は、マルブランシュの自然的判断理論について扱った。単に物理的だったり幾何学的だったりの真理のみならず、ある個人に与えられるさまざまな印象が神の直通の判断を通して合成されることで感覚として現れるという別種の真理性について語ることの意味について考えた。

【博論進捗】朝6時に起きて7時から作業。3.3.1「感覚に与えられるものの知解可能性」を書き終えて3.3.2「理念的に感覚に与えられるものの認識」を執筆中。有機的物体が理念的な機械だとして、ある種の無限性を含み込んだ対象をいかにして感覚的に認識可能なのかということが問題となっている。ここでは、感覚においても知性と結びつくことで一定の知解可能性が与えられること、そうした知解可能性には想像力が関わっていることが論じられていく。この章もあと少し。 →

東京女子大学ラテン語入門、少しずつ復習することが増えてきて復習だけで半分以上かかってしまっている。今日は、人称代名詞と指示代名詞、それと対格不定法について扱った。人称代名詞の属格は所有の意味では基本的に使わないことや、複数別形が「〜のうちの」という意味で使用されることも確認した。

ラテン語の授業のために毎回小テストを作っていて、自分の勉強になっている。

【博論進捗】3.2.3を書いた。この箇所は、ライプニッツが「有機体論」の内実が、人工の機械にもとづく擬人主義的機械論なのではなく、むしろ人工の機械としては不可能であるような理念的な機械にもとづく理念的機械論であったことを明らかにしている。どちらも機械論的な知解可能性に乗っている点では同様だが、理念的機械論においては、対象それ自体を他の機械に類比的に捉えるのではなく、それ自体として捉えるという方法が採用されることになる。したがって、〈どのように〉を問うような機械論ではなく、 →

「虐待的環境を生きるということは、自分の存在を否定することで、世界の合理性を獲得することなんですね。すごいことです。自分を徹底して否定することで、世の中が説明できる。世の中はそれなりに合理的なんだ、なぜなら自分が悪いから」（信田さよ子『なぜ人は自分を責めてしまうのか』）。

明治大学でのライプニッツ演習、第3章第1節を読んだ。最善世界は進歩するのか？という問いについて、ライプニッツがどのようなタイプの世界の進歩を考えていたのか（各部分はより良いものになっていく、あるいは全体としてはどんどん良くなるが、各部分は良くなったり悪くなったりする、など）。

成城大学での哲学講義第9回はマルブランシュの叡智的延長、物質的延長、感覚的延長について。「神を介して見る」ライプニッツに対する「神において見る」マルブランシュの理論を考える。場所を占有しない神の叡智的延長が、心身結合と感覚器官を通して、感覚的延長として個別化される議論を紹介した。

【博論進捗】第1部3.3.1-3.3.2を書いた。ライプニッツが用いる「有機的機構」概念の生成史と方法論としての機械論について。organisme にあたる語の使用は以前から認められるが、意識的に哲学的な概念として用いられるのは1704年5月のマサム夫人との往復書簡において。 そうした概念を基に対象を捉える方法を有機体論として定義する上で、機械論との対比を考える。そもそも mécanisme も方法論としての機械論というより、機械的機構を指し示す語であったが、語の使用と切り離して、方法論としての機械論をライプニッツのテクストのうちに見出す試み。

東京女子大学のラテン語初級、今日は未完了過去と未来の時制の動詞について扱った。前者に関しては現在幹さえ作ってしまえば、わりと規則的な変化なので覚えやすい。未来時制は、第一・第二変化動詞と第三・第四変化動詞でだいぶ変化の仕方が違うので、分けて覚える必要がある。

【博論進捗】第3章第1節第1項を書いていた。この部分では、ライプニッツが用いる「有機的機構（organisme）」概念が、具体的な個別の身体を指すものではなく、一般的な物体の在り方を指示するものであることを示している。その語が複数形では用いられないこと、また魂と結びついて生物を構成すると語られるのは有機的機構ではなく「有機的物体」や「自然の機械」であることを指摘することなどが、その論拠として挙げられることになる。この意味で、「有機的機構」概念は、 →

ホワイトヘッドの season について『観念の冒険』を眺めていた。善だけでなく美や真理についても同様に語られる。「時機を外した（unseasonable）芸術は、時機を外した冗談に類似している。すなわち、適切な場においては善であるにせよ、その場を外れれば積極的な悪となる」（Adventures of Ideas, 268）。「真理は時機に適して（seasonable）いなければならない」（同, 243）。ある種の相対性とも言えるが、ホワイトヘッドは単に相対的であることを語るというより、 →

ホワイトヘッド『過程と実在』読書会にて、III, 1, 4–5 を読み進めた。第4節の後半部分では新たなものが「時機（season）」を誤って生じてくることにおいて悪が存するとされる。「事実の連鎖はあたかも珊瑚礁のようなものである。一方には座礁が生じ、他方には避難所と安全がある」という比喩で説明されている。時節が展開するうちにおいて生じる多様なもののうち、一部は珊瑚礁のうちへと取り込まれ、そうでないものは悪として排除されていく。ここで考えられているのは〈調和／不調和〉という問題なのだろう。 →

明治大学でのライプニッツ演習ではラトー『ライプニッツの最善世界説』2-3を読んだ。世界の完全性を考えるときに問題になるのはあくまでも調和であるのだけれど、そうした調和が形而上学的および認識論的観点から考察される。形而上学的に見られた調和というのがイマイチ理解しきれていないが、認識論的な意味ではそれは知解可能性であると言われる。緊密な秩序が備わっているということによってこそ、ある物事に関する認識がより正確に知解されることになる。より完全な認識に適しているという世界のあり方が調和と言われる。

成城大学での哲学講義第8回はライプニッツの最善世界説と偶然性について。世界がより良いものへと進展するために不幸なものが世界にとって不可欠なものになっているという議論を、マルクス主義とともに紹介した。そのような決定した世界において、各モナドが自発的に出来事を展開するということだけが、次の出来事を潜在的なものから現実的なものへと転換するのだという話もした。ある出来事から次の出来事に至るまでには無限の要素が入り込むゆえに、これを繋ぎ合わせるのは現実の行為であるということ。

廊下歩いていたら「あっ哲学の三浦先生だ、好きな先生なんだよねー」という会話が聞こえてきて、「どうもどうも」と心の中で思いながら振り返らずに自分の教室に入った。

充電器やアダプタなどを入れるポーチがボロボロだったので探しながら無印良品に入ったら、同じ形の小物入れが並ぶなか色がサーモンピンクなだけで値下げされている一群がいて、買った。目立つ色の方が忘れなくて良いし👍

埼玉大学での哲学芸術学入門第７回は、ライプニッツの『形而上学叙説』に登場する完足個体概念について。述語が主語に内在しており、あらゆる個体が自分の観点から述語を展開することで、ひとつの出来事としての世界が表現される。世界が最初からあるのではなくて、観点の結果として世界があるといえる。最近は比喩として「学生は聞くという観点から、私は話すという観点から展開することで、講義というひとつの出来事が構成されるのです」という話をしていて、自分のなかではライプニッツの世界観の説明としてはなかなか良いのではないかと思っている（どうだろう？）。

【博論進捗】全9章のうち第2章を書き終えた。この章では、ライプニッツの「自然の機械」概念が決定的な仕方で定式化されたのは1695年の『新説』においてのことであり、そうした機械は、人工の機械や自然における単なる寄せ集めから合目的性という観点で区別されるということ。人工の機械もある種の合目的性を有してはいるけれど、そうした合目的性は製作者によって外的に与えられるものである。それに対して、自然の機械が有する合目的性は内的に生じてくるものであり、 →

今月購入した本。青葉市子さんのエッセイ集『星沙たち、』（ああ、美しい装丁）。現代思想のシェリング特集、思想のドゥルーズ特集、バシュラール『科学認識論』、シモンドン『技術的対象の存在様態について』。

【博論進捗】2.2.3「宇宙を表現する永続的な機械」を書いた。有機的物体に固有の機能として、宇宙全体を表現することと、永続的に自己保存していく働きが考えられている。宇宙の時間的な拡がりを表現するという自然の目的のために、自然の機械は個体を超えて種的にさえ存続していく。こうした合目的性に基づいて自然の機械は単なる自然の寄せ集めから区別される（魚が池からカテゴリーとして区別されるように）。次の第3節では、そうした永続性の働きが、自然の機械に備わる無際限な構造から帰結することを明らかにする。

【博論進捗】I. 2. 1. 1. から I, 2. 2. 2 まで書き進めた。ライプニッツが提示する「自然の機械」概念の生成史と、自然の機械がどのように非有機的物体から区別されるのか、という点について。1695年の『新説』で自然の機械という概念が成立するときに重要だったのは、それまでの統一性や永続性という機能的な側面より、むしろその機械自体に含まれる器官の無限性にあったということを論じている。実体的形相や魂のような形而上学的概念に訴えるのではなく、 →

マルブランシュ研究で有名な Jean-Christophe Bardout の Penser l'existence 第2巻が刊行されたという宣伝メールが Vrin から届いていた。第2巻はデカルトからカントにおける existence 概念の系譜を追う内容で、いかにして人間が卓越した意味での主体として前提されるようになっていくのかが書かれている様子。912頁もあるが、そのうち読書会で扱ってみてもよいかもしれない。 →

明日6月1日（日）20時より、全5回でスピノザ『知性改善論』講座を開講します。『エチカ』の世界へと向かう歩みを一緒に体験しませんか。哲学について馴染のない方でも楽しめるような講義にします！開始直前で登録締切です、お忘れなく。 HP www.the-five-books.com/view_lecture... Peatix the-five-books-spinoza-4.peatix.com

文章を書いていて節や項の見出しを付けるとき、キューブリックの『バリー・リンドン』の途中で挿入される見出しを思い出す。第1部「レドモンド・バリーが如何様にしてバリー・リンドンの暮しと称号をわがものとするに至ったか」と第2部「バリー・リンドンの身にふりかかりし不幸と災難の数々」。

明治大学でのライプニッツ演習はラトー『ライプニッツの最善世界説』2-2を読んだ。最善世界の積極的な規定のうちには、神が知性と意志によって選択するということのみならず、偶然性のもとにそれを選ぶということが必要だという話があって、この点がなぜなのか分からずに皆の前で悩み続けていた。

久しぶりモーニング。美味しい。ビトボル=エスペリエス『デカルトにおける生命の原理』がとても面白い。心臓の熱という発想からアリストテレス以来の伝統を引き継いでいると見られがちなデカルトだが、実際のところ機械論的説明を徹底する点では新しかったのだと、様々な文献から丁寧に論じている。

博論第1章の草稿が概ねできた。アルノーとの往復書簡のなかで、ライプニッツがどのように有機的物体の一性という話題に接近していったか。この部分はほぼ書き下ろしなので、少し時間がかかってしまったけれど、第1部の残り2章はほぼすでに論文化されているのでスムーズに進むことを期待。

【一般向け講義のご案内】6月1日（日）20時より、全5回でスピノザ『知性改善論』読解の講義を開講します。『エチカ』の世界へと向かっていくためのスピノザ入門書、それが『知性改善論』です。哲学の動機を教えてくれる本書は初学者さんにもお薦めです！よろしくどうぞ。 www.the-five-books.com/view_lecture...

ライプニッツが実体を「作用する」という観点から考えることを踏まえれば、同様に、物体が実体であるのかという問題も作用の観点から考えられることになる。デカルトの連続創造的な立場やスピノザの唯一実体–属性–様態的な理解との区別。「実体を偶有性と混同したり被造実体から作用を剥奪したりしてスピノザ主義に陥ることは用心すべきである。それはデカルト主義の極端な形である。作用しないものは実体の名には値しない。もし偶有性が実体から区別されないなら、もし被造実体が、運動のような継起的存在であるなら、 →

明日のオークスはカムニャックを中心に組んでみました。よろしくどうぞ。

目的と手段を区別しないという発想に関して、ルロワ=グーランの『身ぶりと言葉』に登場する目的に完全に一致する道具はその形態も一つに定まることになるという議論を紹介したりした。

明治大学でのライプニッツ演習では、ラトー『ライプニッツの最善世界説』2-1を読んだ。最善世界というときに、どのような仕方で世界が規定されるのかについて論じられている。単に多様性と秩序のみによって定まるとすれば、マルブランシュやトマスのように結果は無限に良くなるが手段には限界があるので最善世界が定まるというような話になってしまう。ライプニッツは、むしろ、円が規則的図形のうちで最も効率的なものであるという意味で他から質的に区別されるように、最善世界は他のあらゆる世界から区別されるという立場をとっているとされる。

成城大学での哲学講義第６回は、「スピノザについても前回の補足で話しておくか」と思ったら1時間くらい『エチカ』の話をしてしまい、本題のライプニッツについては生涯と雰囲気を伝えるところで終わってしまった。ハノーファーで見せてもらったモナドロジー手稿を撮った動画を皆に見せたりした。

講義中こそ「真理を想起している！」という感じがする。生まれてこの方忘れていた数々の真理を板書しながら不意に思い出す。でもまたすぐに忘れてしまうので、撮影しておくべきかも。

埼玉大学での哲学芸術学入門第5回は、スピノザ『エチカ』冒頭を配って、全属性を含む唯一の実体のうちで、私たちの思考に生じる観念の連鎖も、物理的な事物の連鎖もすべてがウネウネと生じてくるのですという話をした。自分自身の一部しか認識してない私たちの在り方なども。質問たくさんで嬉しい。

日本哲学会の会費減額措置の申請は5月末まで。去年は忘れていて悲しい気持ちだったので、申請予定の方はお忘れなく。https://philosophy-japan.org/news/news_2025_04/

三浦とは何か。窓から差し込む朝の光、木立ちから聞こえてくる鳥たちのさえずり。霧のように朝の自分が立ち上がる瞬間を忘れないでいよう。