受賞者リストを眺めていても、やっぱりクオリティの高い論文とはなにかを常に考えていそうな人たちがとってるなって感じた。結局取れる人は常連だなって印象。論文の本数をバカみたいに打ったとしても、数撃ちゃ当たるで通るわけではない、というのが示唆的。

どうでもいいけど、来年のaclの開催地をネットでボロった人いるので、情報統制は気を付けた方がいいと思う。口軽すぎるというか、なんだろう...

ソーシャルイベントとバーチャルセッションを同じ時間帯にやるのだけは、やめたほうがいいと思う。だれも見ないじゃん。本音と建前というか、せめてさ...ある意味アメリカらしくていいのかも。

ある意味、もう自分はどうなってもいいみたいな、満足感があるので、いくらでも行動できる。初手で会期中にaclで見つかった偽引用を送って、直接色々pcとお話した。なんか色々吹っ切れて無敵の人。

ビジネスミーティングで陳情のマイクに並んでたメンバー、癖のある人しかいなかったの、おもろい。当然わいも並んだ。

例えば、MTで英日翻訳を扱った研究は存在しないから我々が初めてやってみた、みたいな論文査読で回ってくるとするじゃん。僕も他のレビュワーも指摘するのもめんどくさくなって、せやな、でみんないい点数あげてる査読あったらどうだろう？これまじで通るんじゃないかな...

レビューで一番虚無なパターン、レビュー締め切りからauthorへの公開の間にdeskになるやつ。authorはレビューみることできないから、書くだけ無駄ってなる。ほんまこういう時間を使わせてるのが馬鹿馬鹿しい

「○○ならではの視点」って言葉が嫌すぎる...個人ならまだわかるが、なにかしらの属性で区切っているところにバイアス、ステレオタイプが混ざっていて、なんだかなあ...正義のために、自分は堂々と差別をするみたいなのが、紛れ込んでいる。 x.com/i/status/207...

すべてがめんどくさくなったので、今回のレビュー、1本30分程度。いいかんじのコメントだけして点数全部acceptかawardにしている。こんなんに時間取られるのも嫌だし、好きすればええやろが勝ってしまった...運営がクオリティ維持する気ないって宣言しちゃった以上、もう真面目にやるモチベもインセンティブもないっす。

フライデーされたときって、research mapとかのメディア報道欄に業績として書いていいのかな。ふと気になった。 x.com/i/status/207...

シンプルな疑問として、snsとかで散々論点ずらしながらレスバしてる先生って、一体どうやって論文通してるんだろう...

すべてがめんどくさくなったので、自分のレビュー、weaknessはないの一言だけで、点数満点でいいかなって思い始めてきた。いまの時代になって、論文にレビューは本当に必要なのか、見つめ直したほうがいいかもしれない。

明らかに違反してる論文でも、deskにならんので、まじで虚無。まずokなのかどうかの連絡くらい寄越せって思うんですよね...レビュワーより、チェアがまじで仕事してないのが問題。逆に言えば、強い言葉で脅すだけで結局なにやってもdeskならんから、堂々と低クオリティの論文投稿できる。deskはほんま見せしめ程度の気まぐれなんだなって...

Hallucitation論文も、何度指摘しても一向に対応する気がなかった運営側へ向けたメッセージっていうのもあるし、あれくらい劇薬投入しないとなにも変わらないってのがよくわかった。

arrのおかしいところとして、deskの判定が遅すぎる一方、査読をやらないとペナルティ科される。だから明らかにクオリティ低かったりレギュレーション違反の論文でも、一旦査読する必要ある。全部終わって、notificationの段階でようやくdeskみたいなの、結構あってげんなり...てか、desk通知何度あげてもsac, pcが反応してくれないので、ほんまなんのためにチェックリストとかやっているのか、わからない。

Rejectになったまま放置された論文が貯まっていて身動きできない...論文書くより、投稿したあとのほうが大変てこと、伝える必要あるな...それともrejectのやつはお蔵入りにさせて、どんどんacceptされるまで新しい研究やるのが、正義なの？

三単現っていま思えばとても気持ち悪い造語だな。そして、中高の英語の授業って、天から構文と語彙が降ってきて英語ができましたみたいな、生成文法っぽさがあって、なんか嫌い。

車の内装どうしようかで一生悩んでる。

ARR、論文の本数稼ぎたいなら、とてもいい学会です。品質を維持することを諦めたので、優秀層が呆れて他の学会/ジャーナルに優先的に投稿しているなってだけ。いいネタを投稿するより、微妙なネタやMLとかに落ちたネタ、論文出すためのincremental workを投稿するならいい場所。あとはレビュー負荷とかドボンとか脅迫メールとか諸々に目をつぶれば...これってトップカンファって呼べるのか...

平均月10本査読するとして、1年で考えたらどれだけの時間を査読に費やしてるんだろう...

トップ会議が混沌としているということは、workshopとかやQ2とか低いジャーナルはもっとカオス...いまそういう論文たちのレビューしてるので、つらい。休日に低クオリティ論文の査読をしてるの、ほんま何やってるんだろうな...

たぶん人間が書いた論文なんだろうけど、「○○はこのように述べている」みたいに書いているが、その著者/論文はそんなこと一言も言ってないし、拡大解釈が酷い。LLMのハルシネーションより、危ない人間の書く論文のほうがよっぽど怖いって思ってしまった。文章自体はLLMの影響か、やけに読みやすいのでそれも相まって、引用によるフレーミングし放題の化け物みたいな論文になってる...

職業欄、勝手に公務員に変更されたの、なんかモヤモヤする...まあええねんけど。

いまレビューしてる論文群、とにかく色んな事象に対してbiasって決めつけて、差があるよねって検証してみる系か、inclusive AIがどうたらって言って、ほぼほぼ不可能な理想だけ押し付けてくるやつばっか。なんというか根本が間違っていたり、一方向の意見しか述べないただのクレーマーみたいなポジションペーパー多くてげんなりする。

強権的というか、官僚的というか...ほんま投稿先考えよ。やっぱ限度というのがあるわ。まじで新しい雑誌/会議作りたい。

0引用の論文を発見して喜んでる。引用しなきゃhallucitationなんて起きようもないもんな。mainに通ってるのも味わい深い。ミスだとしてもこういうのを素通しにしてるところも、嫌なポイントの一つ。

あとM1みてても、疲弊してるなってのがうっすら伝わってくる。基礎固めの前に、降ってくるタスクの消化と直近の締め切りへの追い込みを期待されるので、頑張ろうって気持ちと追い付かない焦りみたいなのが混じってるかんじ。ほんま大丈夫かな...2つ心配で、体力もたなさそうっていうのと、基礎がない状態だからコードとかもAI出力なので、やけにいい結果だけもってきて、論文投稿するみたいな事態に繋がりかねない危なっかしさ。少なくとも初っ端から健康犠牲にして研究するのはちょっとこわい...こんなんだったっけ...

たぶん弊研に入っても考える力とか発想力みたいなものは身に付かないと思う。それよりとにかく手を動かしたっていう経験とよくわからない競争心をお互い煽って疲弊したみたいなワーカーとしての力だけついていく。つまり研究機関なのに、研究者を養成することは期待できたないみたいな矛盾とむなしさを感じている。ほんま何本論文書いたかと、どれだけ研究回せたかを指標にするのよくない。 でもこんなのが世界中で起こっていて、学生に基礎知識が全くないからrelated workかけなくて、生成AI頼った結果、偽引用とか多発するんだろうなってのが垣間見える。

1本の研究を大事にするより、とにかくどんどん次の研究やれって流れになっていて、いかがなのものかと最近ちょっと思ってる。研究やったなら論文書いて査読を通しきるところまで責任持つみたいなところが軽視されているというか、publish or perishを地でいってて、なんだかなあ...とりあえず一回投稿してレビューで叩かれたからお蔵入りが増えてる気がしていて、AI Slopとなにが違うのか、ちょっと最近わからなくなってる。

学内業務、地味に時間取られてたやつを自動化した。こういうところにAI使うべきやな。

新しく導入されるレビューシステムにカルマって名付けたの、皮肉効いてて面白い。確かにpeer reviewはカルマやな。

arr、無理やり投稿サイクルと会議を同期させようとした結果、徐々に歪みがでてきている。本来、12月がaaclだとすべて丸く収まったんだけど、11月初旬になったせいで、5月になった。しわ寄せでemnlpと投稿被って選択制みたいな変なことになって、本来10月のeaclが空白の8月にねじ込まれた。んで本来12月/1月のnaaclが10月になった。さらになぜかcolingも別組織にも関わらず、完全にarrシステムに組み込まれ、10月になった。次のaclも3月でいいところ、たぶん1月になるから、ほんま無駄に前倒しが連鎖してるなって感じる。下手なジャーナルより出版遅くてタイムラグ感じる。

会議の4ヶ月前にcamera readyのdeadline設定するの、バカなん？ジャーナルみたいに校正入るわけでもないのに、塩漬けにしておく意味がわからない。こういうことするからarxivとかのプレプリントサーバ圧迫するんじゃないの？

某社、たまに単著でとんでもなく低クオリティな論文がarxivに上がってるけど、だれも止める人間おらんかったんかな。なんというか最低限のマナーというか、チェック体制というか...他所の話なんでどうでもいいけど、ええんか、それ...

僕にくる入学希望メール、段々質上がってるなと思って、proposal眺めていたら（generated by 生成AI名）ってのが最後に書いてあって、うーん...メールも典型から徐々に具体になりつつあると思ったけど、これAIに適当に読み込ませているだけなんかな。その文言がなかったら丁寧に書いてるなってなったのに。試されてるのかな...

自分の論文がabstractで引用されているのを確認。2年くらい前の研究。あと自分的にやり残したことはslpの教科書に名前載せることくらいかな。これできたら最高にかっこいい。

spread、書類選考通ってたかだけでも通知して欲しいなって思う。運だったのか、実力不足だったのか。あと抽選のプールはどれくらいだったのか。後々統計はでてくるんだろうか。

学生や共著者がいなかったら論文取り下げてた。できないことわかってるくせして、こんな逃げ道もあるよって実質不可能な唯一のオプション提示してくる神経がわからない。こんなんばっか。神経逆撫でする天才がいるとしか思えない。 x.com/i/status/206...

僕が怒っているのは、他の会議とかと比較して圧倒的に査読期間が短いこと。さらに査読割り当てのdelayをレビュワーの努力で巻け、でもクオリティは落とさないでねって一方的なところ。deskとかで報告あげても一切対応しないから、チェックリストとか真面目にやっても徒労で終わるところ。怖い言葉で脅すくせして自分達の失態にはどこまでも甘いところ。等々。 さすがに直近のあれこれが酷すぎて、このコミュニティに貢献したいって思えなくなってしまった。

そうですよねえ...真面目にやってる人ほど怒っているというね。ほんま優秀な人から徐々に別なコミュニティに移っているのを感じているので、なんだか... x.com/i/status/206...

今日1日で複数の論文投稿規定がガラッと変わったので、追うのだけでも大変...まじでmdpiがめちゃくちゃいい投稿先なんじゃないかって再評価している。

某査読への苛立ち、PCの人が「私はもうこの学会に積極的には投稿しないで、MLに投稿するようにしている」って宣言してたからっていうのも大きいと思う。運営側が質落とすって宣言したり、自分は投稿しないって言い切る学会に未来あるんかな...

東外大のやつ、人員削減やむ無しってことなんだろうけど、反対したところでじゃあどないすれっちゅうねんって話で、事務方はかわいそうなだとおもう。ほな給料半額にしますか、とはならんし、でかい予算とってくるような研究も厳しいだろうし。合併するにしても東京の国立で外大欲しいところあんまないでしょう。金食い虫になるだけだから。

時代の流れが早すぎて、論文投稿とか規定の変化を追うのも大変...

著者ごとの投稿制限始まったら、間違いなく毎回制限に引っ掛かる側の人間なので、どうしましょう。最悪、学生単著で出してもらうしかない気がしてきた。予算とか学位審査の連名論文の規定をどうにかする機運なのかも。そして新しい雑誌を創刊するならまじでいまがチャンス。

偽引用の知見とか実装、あれからかなり進んでるので、どこかで共有したい。ぱっと論文書いてarxivにあげようかしら。最近、論文発表の場はarxivでいいかなって思い始めてきた。

multilingualityとmulticulturalを同一で語っている論文、ほんま差別主義者かいたんだろうなってかんじがして、気持ちが悪すぎる。さらに経済と結びつけている。経済的に貧しい国はlanguage diverseみたいな議論、ほんま現代でもやるんだなって悲しくなる。ほなめんどいので世界中全部単一言語にするよう教育しましょうね、英語勉強したら国力増しますよ、みたいな議論と全く変わらない。当然strong reject。

論文中でウィトゲンシュタインとか引用してるやつあるけど、基本的に文脈に沿ってないし、強引な解釈してるせいで引用できる文献がないみたいな自分勝手な主張の場合が大半なので、なんだか。たくさんお勉強してて偉いですね、くらいの感想。

全く新しい査読プロセス/論文出版体験を作りたい。こうやって有象無象の俺の考えた最強のジャーナルが誕生して消えていくんだけど、まあそれも面白そう。

自分の考えた最強のジャーナルを作りたいが、どうやったら持続するんかのところで、結局既存の枠組みに従わざるを得ない。さて、どうしたらいいのでしょう。これ自体を研究対象とするのもありかもしれない。