Marc (@stagediver.de)

Das Sozial-Argument fürs Auto: ein falsches Argument Wenn Autofahrende ihre Parkplätze oder eine Durchfahrt behalten wollen, dann argumentieren sie oft damit, dass finanziell Schwache sonst Nachteile erleiden oder die Rettungsfahrzeuge nicht mehr durchkommen. Doch wenn Autofahrende sich nicht selbst unsozial verhalten würden, bräuchte man viele Durchfhartsverbote oder Radstreifen auf Kosten von öffentlichen Autoabstellflächen nicht. Stehen irgendwo neue Poller, formiert sich Aufregung. Der Rettungswagen komme nicht weiter. So geschehen in Heumaden. Die Zeitung greift das willig auf. Womöglich stimmt es, dass nicht alle Teams von Rettungsfahrzeugen auf neue Poller vorbereitet sind und keine Schlüssel dabei haben. Aber diese Poller stehen da aus einen bedauerlichen Grund: Offenbar wurde der Fußweg von Autofahrenden missbraucht. Sollen irgendwo öffentliche Autoabstellflächen für Anwohnende einer Straße zugunsten einer Radinfrastruktur wegfallen, entsteht sofort eine immense Aufregung. Droht sich die Wegstrecke zwischen Haustür und Parkplatz zu verlängern, dann führen garantiert einige den gehbehinderten Nachbar oder die Mutter mit Kind und den Einkäufen an den Händen an, denen 50 Meter Fußweg zum und vom Auto zur Haustür nicht zugemutet werden könne. Auch die finanziell schlechter gestellten Menschen, die nicht in Häusern mit Garagen wohnten und das Auto auf der Straße abstellen müssten, werden angeführt gegen die Grausamkeit, die ein Radweg anstelle der Parkplatzreihe für sie bedeuten würde. (So geschehen an der Waldburgsstraße, Foto unten). Wobei auch sie noch parken können, nur eben etwas weiter weg. Manche entdecken sehr plötzlich ihr soziales Herz, um die Wegnahme Raum fürs Auto als unsozial darzustellen. >>WeiterlesenAb dem dritten Tag nach Erscheinen werden Kommentare von mir händisch freigegeben. Sonst habe ich zu viele Spams. http://dlvr.it/TMTPyT