Un billet très juste de Wayne Hale quant aux risques pris par les astronautes et que l’on a tendance à oublier de plus en plus. À l’approche d’Artemis 2 il résonne d’autant plus pour ce qui sera la mission la plus dangereuse pour la NASA depuis les navettes. waynehale.wordpress.com/2023/04/12/d...

En vérité toutes les missions Artemis seront des vols d’essais, des tests, avec les risques qui vont avec. Rien à voir avec les rotations de l’ISS.

« Tremedous confidence » eh ben. Il ne s’est rien passé regardez ailleurs.

Je réfléchis pas mal à la déconnexion entre les programmes lunaires habités chinois et américains et l’imaginaire collectif hérité de la science-fiction. Si cette course aura sans aucun doute un fort écho politique, je pense qu’au contraire il est probable qu’au niveau culturel ce soit très limité.

On est les spécialistes pour lancer des idées que l’on n’est pas en mesure de mettre en œuvre nous-mêmes. Et j’ai du mal à voir l’intérêt de celle-ci.

Je viens de réaliser que c’est aussi la premiere sélection depuis le groupe 11 en 1985 à ne pas inclure au moins une personne afro-américaine. Aussi la première sélection depuis le groupe 21 en 2013 à ne pas inclure des astronautes d’une agence partenaire (JAXA, CSA etc).

Oh mais ce sont six femmes et quatre hommes ! C’est la première fois que la balance tombe de ce côté là, et pile l’inverse du groupe précédent. Et bien sûr, sept d’entre eux viennent d’une branche de l’armée, et ont une expérience de pilote voire pilote d’essai, la voie royale classique.

Un des lieux communs les plus esseulés lors de l’annonce d’une nouvelle classe d’astronautes par la NASA, depuis bien 10 ou 20 ans déjà.

Mais qu’est-ce qu’ils font pour s’en assurer et « battre la Chine » ? Aux dernières nouvelles absolument rien, malgré les auditions ou l’OBBB. Lors de la dernière avec Bridenstine, les Sénateurs ont à peine réagi à ses avertissements ni demandé comment corriger le tir. À n’y rien comprendre.

Quel saut technologique impressionnant mine de rien. Il y a dix ans il n’avait qu’un vieux Kuznetsov recyclé, aujourd’hui un CATOBAR électromagnétique.

J’avoue détester l’absence totale de solennité dans le retour des États-Unis sur la Lune. Le contraste avec Apollo est saillant à tous les niveaux.

Chen Dong passe le cap des 365 jours cumulés dans l’espace, le deuxième astronaute chinois après Ye Guangfu à l’atteindre (Cai Xuzhe l’a frôlé). Puisqu’il devrait rester encore environ un mois à bord de la station, il entrera dans le top 50, éjectant au passage Ye Guangfu qui est cinquantième :p

Dans le meilleur des mondes, peut être que la première mission inhabitée pourrait être réalisée autour de 2030, si le développement se passe bien. Le premier atterrissage habité pourrait alors avoir lieu en 2031 ou 2032, avec seulement cinq ans de retard sur le planning actuel, et 10 ans de dev.

Avec l’audition en avril dernier au Sénat où elle s’était fait enguirlander, il était clair que la NASA chercherait à remettre le rover VIPER au menu. Le Blue Moon Mk1 de Blue Origin se voit confier le contrat de 190 millions, sans doute une maigre somme à côté de leur propre investissement.

Car oui, si SpaceX veut récupérer le Starship entre les bras de la tour à Starbase, ça veut dire survoler une large part du Nord du Mexique. La navette survolait régulièrement les États-Unis eux-mêmes avant de revenir se poser en Floride, mais le risque n’était sans doute pas le même.

Plutôt des bonnes nouvelles en ce qui concerne Ariane 6 finalement. Dix lancements par an dont deux tiers commerciaux ça n’est pas si mal. Même la Falcon 9 sur le marché des lancements commerciaux ça n’est pas tant, entre 10 et 20 par ans je crois, donc davantage mais proche.

La cabine pressurisée du vaisseau Orion pour la mission Artemis 5 prévue aujourd’hui pour 2030 est complète, et en route pour le KSC. La cabine d’un Starship HLS est sensée posséder un volume cinquante fois supérieur, mais toujours aucune photo des travaux, s’il y en a.

Depuis quelques mois je m’efforce de lire Le problème à trois corps et hélas je n’aime pas du tout. Il faudrait tailler au moins la moitié du texte. Le reste serait toujours d’une qualité littéraire médiocre mais au moins on ne s’étoufferait pas avec. Et il me reste 1500 pages. Yay.

Je suis tombé sur cette vidéo, une visite d’une maquette du vaisseau Orion publiée en 2008, soit il y a 17 ans, un quart de l’histoire spatial …! (De 1957 à 2025 soit 68 ans, dont 17 ans représente exactement 25%). youtu.be/wlzytubpMiE?...

Encore une fois besoin de votre aide, cette fois pour la traduction française. Ça va comme ça ?

Ugh j’ai bien fait de laisser le WIP car j’ai encore fait des ajustements…

J'ai fait quelques petits ajouts et corrections.

Et quoi de mieux pour « refocus, explore and beat China » que de voler à grand frais la navette Discovery du Smithsonian pour l’envoyer à Houston ?

Hello hello, j'ai fait ça, si vous avez des critiques ou suggestions pour l'améliorer je suis preneur.

Quelqu’un avait dit que ces deux années de guerre avait fait d’Israel une sorte de superpuissance militaire régionale, en voilà encore la preuve. Je crois qu’il entendait par là qu’Israel se permettait d’utiliser la force sans retenue dans la région, sans aucune réponse ou opposition concrète.

Après l’audition au Sénat où aucun des témoins n’a proposé de solution pour battre les Chinois, du côté des spacegeeks américains on s’interroge. Mais honnêtement dans les délais imposés (4 ans) et sans une énorme augmentation de budget, toutes les propositions me paraissent infaisables.

Je me demande ce qu’ils en pensent à la NRO.

Abandonner l’EUS et le remplacer par un étage dérivé de Centaur V ou de GS2, en continuant d’utiliser ML1, pour Artemis 4, 5 etc ? Je ne vois pas pourquoi le Congrès accepterait, car ça reviendrait à annuler la Gateway, pour laquelle seul l’EUS est assez performant. arstechnica.com/space/2025/0...

Le compte NASA de Sean Duffy est très actif… pour partager les vidéos de tous ses passages sur Fox News, et très exclusivement sur Fox News. Surtout que c’est à chaque fois pour répéter la même chose, à savoir qu’ils retourneront sur la Lune avant les Chinois parce que… il le veut très fort.

Les lecteurs du Monde sont très bien informés du programme Artemis, avec encore un énième article (illustré !) sur ses tribulations. Pendant ce temps toujours rien, nada, sur le programme lunaire habité Chinois. Je vais finir par croire qu’ils attendent le jour J. www.lemonde.fr/sciences/art...

Que ce soit cuit pour 2027, ça tout le monde est à peu près d’accord. Mais étonnamment Berger semble aussi le penser pour 2028 et même 2029. Je suis encore plus pessimiste car je mise plutôt sur 2030 dans le meilleur des cas, peut être 2032 si Blue avance bien. Mais de sa part ça m’étonne.

La réalité n’a pas prise sur lui.

En faisant ma veille mensuelle sur Chang'e-7 j'ai appris que le lancement était prévu pour octobre 2026, avec un atterrissage le mois suivant. Cela à la faveur de publications sur la livraison des deux instruments ILO-C (télescope sur l'atterrisseur) et MATCH (hodoscope sur l'orbiteur).

Puisqu’à ce stade il apparaît qu’aucun changement majeur de l’architecture d’Artemis n’est à attendre, il serait plus simple d’adapter l’objectif. C’est un peu ce qu’a suggéré hier Jim Bridenstine : mettre l’accent sur la Gateway et les missions du CLPS, en glissant les HLS en arrière plan.

Cependant pour l’instant aucun politique en poste ou responsable de la NASA n’a publiquement critiqué cette sélection du Starship HLS :/

Sans surprise, de ce que j’en lis, Bridenstine est de loin le témoin le plus intéressant, cohérent et avisé de cette audition. Parce que les autres…

L’inconnue, autant pour les Américains que les Chinois. Et si Artemis 2 ne survole par la Lune ? Et si la CZ-10 échoue lors de son vol inaugural ? Etc.

Comme ça ils ne pourront pas dire qu’ils n’étaient pas au courant.

Le témoignage écrit de Bridenstine, ancien administrateur de la NASA, est sans appel : la trajectoire actuelle est très mal placée pour battre la Chine. Et il en attribue la cause principale au Starship HLS de SpaceX, pour sa complexité, ses retards, et sa mise en œuvre de technologies immatures.

Finalement une audition orientée plutôt vers la stratégie et le militaire avec l’ajout du Lieutenant Général Shaw et d’un cadre de Redwire. À voir.

Bien qu’ils prennent des pincettes et assurent plusieurs fois ne rien avoir contre SpaceX, Loverro, Cooke et Dumbacher doutent du Starship HLS. Ils vont jusqu’à demander une enquête pour établir clairement si la trajectoire actuelle permet bien de retourner sur la Lune avant les Chinois, ou non.

Je n’avais pas encore réalisé le cliché de la base spatiale au plan circulaire dans la science fiction à l’écran. Ça revient inlassablement. Pourtant il est bien plus probable que si l’on construit un jour de réelles bases, elles utiliseront ce bon vieux plan hippodamien.

Je crois que c’est la première fois que je vois mes illustrations être réutilisées de la sorte, c’est assez subtil parfois.

Apparemment SpaceX serait en train de construire un stand de test à McGregor pour la propulsion du HLS ou quelque chose comme ça.

La vague de départ à la retraite chez les astronautes de la NASA continue !

J’étais lancé, alors j’ai aussi fait Chang’e 3, sans Yutu pour l’instant. C’est reposant à faire, mais surtout je procrastine d’autres trucs… Estimer la taille de ces objets est un vrai casse tête honnêtement. Les sources se contredisent, donnent des chiffres incohérents etc.

Juste pour rappel, le Starship devant lequel on s’extasie et ces dizaines de tweets sur l’immigration au Royaume-Uni sont l’œuvre de la même personne.

Mon schéma de l’atterrisseur lunaire habité chinois Lanyue, une fois posé au pôle Sud de la Lune. J’en ferai aussi un avec le module de propulsion.

Ah j’avais pas vu qu’il en avait remis une couche. On était habitué à une NASA très lisse et axée sur la science, aujourd’hui c’est un bras armé.

Bon il est déjà allé deux fois dans l’espace et ses chances de faire partie d’une mission Artemis sont très minces, donc autant se faire plaisir.